买了“责任统筹”,侵权人可以免责吗?
买了“责任统筹”,侵权人可以免责吗?
买了“责任统筹”,侵权人可以免责吗?
一场突如其来的(de)车祸导致张大姐左腿伤残,又因为所谓的第三者责任统筹合同让(ràng)她陷入“赢了官司拿(ná)不到钱”的困境,经检察机关依法监督,这起(zhèqǐ)赔偿案终获改判。近日,江苏省淮安市检察院检察官回访了因交通事故致残的当事人张大姐。张大姐告诉检察官:“我已经拿到了部分赔偿,安装了假肢,基本(jīběn)生活也有了保障。”
2021年1月,张(zhāng)大姐骑电动车途中被突然(tūrán)右转弯的大货车撞倒并碾轧,导致(dǎozhì)左腿截肢,经(jīng)鉴定为(wèi)六级伤残。肇事司机王某(wángmǒu)负事故全部责任。此前,王某的货车在甲保险公司投保了交强险,在乙汽车服务公司购买了第三者责任统筹。案发后,张大姐将王某及上述两家公司告上法庭,要求赔偿医疗费、误工费、假肢安装费、后续康复费等共计120余万元。
同年6月,法院审理后作出判决,认定张大姐的损失总计(zǒngjì)为112万余元,由王(yóuwáng)某投保的甲保险公司在交强险范围内承担12万元(wànyuán),乙汽车服务公司在第三者责任统筹限额内赔偿100万元,免除(miǎnchú)肇事司机王某的赔偿责任。
然而,除了甲保险公司赔付的12万元(wànyuán)外(wài),张大姐迟迟没有拿到剩余的赔偿款。经向法院申请执行,她发现(fāxiàn)乙汽车服务公司名下没有任何可供执行的财产。
“100万元的赔偿款(péichángkuǎn)没有着落,肇事司机也不用赔,这钱到底该找谁要啊!”2024年1月,张大姐在家人的陪同(péitóng)下来到淮安市某区检察院(jiǎncháyuàn)申请监督。
受理案件后,检察官把调查(diàochá)目光集中在(zài)第三者责任统筹(tǒngchóu)上。“第三者责任统筹到底是不是保险?”保险法规定,设立(shèlì)保险公司需经国务院保险监管机构批准(pīzhǔn),并列明了严格的(de)准入条件,目的就是保障理赔能力。而乙汽车服务公司的营业执照显示,其经营范围不包含财产损失保险、责任保险等业务,设立时也未经保险监管机构批准,注册资本和实缴(shíjiǎo)资本均不符合法定要求。经查,截至2024年2月,该公司在全国涉及700余个诉讼,被纳入失信被执行人100余次,并没有(méiyǒu)赔偿能力。
第三者责任(zérèn)统筹实质上是(shì)运输企业之间的“行业互助协议”,目的(mùdì)是提高运输企业的抗风险能力,并不是真正的保险。然而,乙汽车服务公司却利用司机贪便宜的心理,以“保费仅是商业险的一半”为噱头,诱导司机“投保”。检察官告诉记者,这种行为不仅让司机误以为转移了(le)风险,更让受害人陷入“赢了判决执行(zhíxíng)难”的困境。
民法典第1213条规定,机动车(jīdòngchē)发生交通事故造成损害,属于该(gāi)机动车一方责任的,先由(yóu)承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿(péicháng);不足部分,由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者(huòzhě)没有投保机动车商业保险的,由侵权人赔偿。
该案中,乙(yǐ)汽车服务公司并非保险机构,所谓的第三者责任(zérèn)统筹并非保险。原审法院据此判令乙汽车服务公司赔偿(péicháng)张大姐损失,并驳回张大姐要求侵权人王某承担赔偿责任的诉讼请求,属于适用法律错误。
2024年(nián)4月,经下级检察机关提请,淮安市检察院依法向该市中级法院(zhōngjífǎyuàn)提出抗诉(kàngsù),法院再审后改判由王某承担赔偿责任100万元。同年10月,王某和张大姐达成赔偿协议。
目前,张大姐已拿到赔偿款56万元(wànyuán),剩余赔偿款由王某(mǒu)每月给付张大姐2200元,直至全部赔偿到位。
案件办结后,淮安市检察机关联合交通部门,向营运车主(chēzhǔ)群体开展“警惕空壳统筹”专项普法(pǔfǎ),提醒(tíxǐng)车主第三者责任统筹不是保险,引导他们选择正规的保险公司投保商业第三者责任险,真正筑牢法律(fǎlǜ)防护网。
第三者责任统筹不是(búshì)保险
第三者责任统筹(tǒngchóu)是交通运输行业内部的一种互助行为,车主或运输公司(gōngsī)交纳费用后,经营第三者责任统筹业务的公司按合同约定提供事故赔偿保障,对成员车辆在交通事故中的经济损失进行补偿,共同抵御风险。不(bù)过,第三者责任统筹不属于保险,也未得到金融监管部门的认可。司法(sīfǎ)实践中通常认为(rènwéi),第三者责任统筹合同为普通(pǔtōng)民事合同,不适用保险法相关规定。
本案中(zhōng),乙汽车服务公司在推销第三者(dìsānzhě)责任(zérèn)统筹业务时将“统筹”模糊为“保险”,进而以低价诱导肇事司机王某购买。检察机关对原审法院将第三者责任统筹错误认定为商业保险,并错误认定赔偿主体的(de)判决依法监督,让侵权人依法承担侵权责任,有力维护了张(zhāng)大姐的合法权益。
(江苏省淮安市(huáiānshì)清江浦区人民检察院检察官 孟海洋)


相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎